Modèle mrw

Depuis les années 1950, la production/le travail dans les pays riches et pauvres n`a généralement pas convergé, mais les pays pauvres qui ont considérablement augmenté leurs taux d`épargne ont connu la convergence des revenus prévue par le modèle Solow – Swan. À titre d`exemple, la production/le travail au Japon, un pays qui était autrefois relativement pauvre, a convergé au niveau des pays riches. Le Japon a connu des taux de croissance élevés après avoir augmenté ses taux d`épargne dans les années 1950 et 1960, et il a connu un ralentissement de la croissance de la production/travailleur depuis ses taux d`épargne stabilisé autour de 1970, comme prévu par le modèle. Semblable au modèle de manuel Solow – Swan, la fonction de production est de type Cobb – Douglas: Baumol a tenté de le vérifier empiriquement et a trouvé une très forte corrélation entre la croissance de la production d`un pays sur une longue période (1870 à 1979) et sa première Richesse. [11] ses conclusions ont ensuite été contestées par DeLong qui a affirmé que le non-hasard des pays échantillonnés, et le potentiel d`erreurs de mesure significatives pour les estimations du revenu réel par habitant en 1870, a biaisé les constatations de Baumol. DeLong conclut qu`il y a peu de preuves pour étayer la théorie de la convergence. Il a montré que les estimations importantes de l`effet du capital humain dans les estimations de l`ensemble du modèle concordent avec l`effet plus faible que l`on retrouve généralement sur les salaires des travailleurs lorsque les effets externes du capital humain sur le capital physique et le travail sont pris Compte. Cette perspicacité renforce considérablement le cas de la version Mankiw, Romer et Weil du modèle Solow – Swan. La plupart des analyses critiquant ce modèle ne sont pas responsables des effets externes pécuniaires des deux types de capital inhérents au modèle. [19] où H (t) {displaystyle H (t)} est le stock de capital humain, qui se déprécie au même taux δ {displaystyle delta} comme capital physique. Pour simplifier, ils assument la même fonction d`accumulation pour les deux types de capital. Comme dans Solow – Swan, une fraction du résultat, s Y (t) {displaystyle sY (t)}, est sauvegardée chaque période, mais dans ce cas divisé et investi en partie en physique et en partie dans le capital humain, tel que s = s K + s H {displaystyle s = s_ {K} + s_ {H}}. Par conséquent, il existe deux équations dynamiques fondamentales dans ce modèle: le taux exogène de la croissance du TFP (productivité totale des facteurs) dans le modèle Solow – Swan est le résidu après comptabilisation de l`accumulation de capital.

Le modèle Mankiw, Romer et Weil fournit une estimation plus faible du TFP (résiduel) que le modèle Solow – Swan de base parce que l`addition de capital humain au modèle permet l`accumulation de capital pour expliquer plus de la variation des revenus dans les pays. Dans le modèle de base, le résidu TFP inclut l`effet du capital humain parce que le capital humain n`est pas inclus comme facteur de production. → En supposant que les taux non nuls de croissance du travail compliquent quelque peu les choses, mais la logique de base s`applique toujours [2] – à court terme, le taux de croissance ralentit à mesure que les rendements décroissants prennent effet et que l`économie converge vers un taux constant de croissance «à l`état d`équilibre» (c`est-à-dire croissance économique par habitant).

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.